لا تزال أصداء الفوز التاريخي لعبد الرحمن السيد «عبدول»، بعضوية مجلس الشيوخ الأمريكي عن ولاية ميشيغان، خلال انتخابات التجديد النصفي التي شهدتها الولايات المتحدة قبل أيام، تلقي بظلالها على المشهد السياسي والإعلامي المصري، الذي تحول إلى ساحة سجال محتدم بين تيار احتفى بهذا الفوز باعتباره إنجازًا لشخصية أمريكية من أصول مصرية، وآخر استقبله بالتشكيك والهجوم، ليس على نتائج الانتخابات فحسب، وإنما على شخصية عبدول وتوجهاته السياسية والأيديولوجية.
ورغم أن عبدول مواطن أمريكي نشأ وترعرع في الولايات المتحدة، وتشكلت تجربته السياسية بعيدًا عن الساحة المصرية وصراعاتها الداخلية، إلا أن فوزه أثار جدلًا لافتًا في مصر، عكس انقسامًا بين خطاب هجومي تبناه عدد من الإعلاميين المحسوبين على نظام الرئيس عبد الفتاح السيسي، سعى إلى التشكيك في خلفياته وانتماءاته، وخطاب آخر احتفى بصعوده السياسي، تبنته شخصيات عامة وأصوات مستقلة رأت في فوزه نموذجًا لنجاح المصريين في الخارج وقدرتهم على الوصول إلى مواقع متقدمة في المؤسسات السياسية الغربية.
واللافت أن الخطاب الإعلامي المصري المناهض لعبدول تقاطع بشكل متطابق مع خطاب اليمين الأمريكي المؤيد للرئيس دونالد ترامب وإدارته، لا سيما في توظيف الاتهامات المتعلقة بصلته المزعومة بجماعة الإخوان المسلمين والتشكيك في توجهاته السياسية، وهو الخطاب الذي فشل في تحقيق أهدافه، رغم الحملات السياسية التي استهدفته والملايين التي أنفقت في هذا الاتجاه.
غير أن المفارقة الأبرز تكمن في اختلاف طريقة التعاطي المصري مع هذا الفوز مقارنة بما اعتاده الإعلام الموالي للسلطة من احتفاء بنجاحات الشخصيات الأمريكية والأوروبية ذات الأصول المصرية، وتقديمها بوصفها نماذج مشرفة للنجاح في الخارج، ففي حالة عبدول، بدا المشهد مغايرًا؛ إذ غاب رد الفعل الرسمي الذي التزم الصمت المطبق، فيمن أطلق العنان للأبواق الإعلامية الموالية لمواصلة حملاتها الممنهجة، ليبقى السؤال المثير للجدل: ما الذي يزعج بعض الدوائر الإعلامية القريبة من السلطة المصرية في فوز عبدول؟
لماذا كل هذا الهجوم؟
لم ينتظر الإعلام المصري الموالي للسيسي إعلان فوز «عبدول»، في الانتخابات الأمريكية، حتى يبدأ حملته الهجومية ضده، إذ انطلقت تلك الحملة مبكرًا، بالتزامن مع خوضه السباق الانتخابي، بل وسبقت ذلك إلى مرحلة الانتخابات التمهيدية داخل الحزب الديمقراطي، حيث اتسم الخطاب الإعلامي المناهض له بمحاولات التشكيك في خلفياته السياسية والأيديولوجية، وتصويره باعتباره شخصية مثيرة للريبة، في حملة ارتكزت بصورة أساسية على محورين رئيسيين.
المحور الأول، وهو الأكثر ارتباطًا بالموقف السياسي، ويتمثل في انتقادات عبدول للنظام المصري، ووصفه، بأنه «ديكتاتورية عسكرية»، فضلًا عن مطالباته بوقف المساعدات العسكرية الأمريكية المقدمة إلى الجيش المصري، انطلاقًا من موقفه الرافض لتوجيه أموال دافعي الضرائب الأمريكيين لدعم أنظمة ينتقد سجلها السياسي والحقوقي، كونه مواطنًا أمريكيًا ومرشحًا يسعى إلى تمثيل ناخبيه والدفاع عن مصالحهم، وليس باعتباره طرفًا في الصراع السياسي الداخلي المصري.
أما المحور الثاني، الذي يتقاطع بصورة وثيقة مع الأول، فيتمثل في محاولة ربط السيناتور ذوي الأصول المصرية بجماعة الإخوان المسلمين، عبر توظيف هويته الدينية ومظهره بوصفه مسلمًا، وارتداء زوجته الحجاب، باعتبارها قرائن على انتماءات سياسية وتنظيمية مزعومة، وهي الاتهامات التي نفاها أكثر من مرة وتعامل معها أحيانا بسخرية.
ولم تتوقف بعض الاتهامات عند شخصه، بل سارع الإعلام السلطوي الموجه إلى التشكيك في الخلفيات السياسية لعائلته في مصر، والترويج لصلات مفترضة بينها وبين الإخوان، رغم أنه وُلد ونشأ في الولايات المتحدة، وتشكّلت تجربته السياسية داخل المجتمع الأمريكي، بينما اقتصرت صلته المباشرة بمصر على زيارات عائلية محدودة خلال العطلات الصيفية.
إخواني أم تقدمي؟.. الإعلام في مأزق
وجد الإعلام المصري الموالي للسلطة نفسه أمام إشكالية لافتة في محاولاته تصنيف عبد الرحمن سياسيًا وأيديولوجيًا، وهي إشكالية كشفت عن حالة من الارتباك وغياب الاتساق في طريقة تناوله، بعدما تبنى اتجاهات متباينة وصلت في بعض الأحيان إلى حد التناقض الصارخ، بما أثار موجة من الجدل والسخرية، وفتح الباب أمام تساؤلات بشأن طبيعة الحملات الإعلامية الموجهة ضده ومدى استنادها إلى قراءة موضوعية لمواقفه وتوجهاته الفعلية.
فقد انقسم الخطاب الإعلامي المناهض لعبدول إلى مسارين يبدوان متناقضين في مرجعياتهما السياسية والأيديولوجية، المسار الأول سعى إلى تصويره باعتباره شخصية ذات انتماء إخواني ومرجعية إسلامية، مستندًا في ذلك إلى هويته الدينية الظاهرة، وبعض أحاديثه ذات الطابع الديني، فضلًا عن مشاركاته السابقة في أنشطة الجالية المسلمة بولاية ميشيغان، بما في ذلك إمامة المصلين وإلقاء خطب الجمعة، وهي ممارسات دينية جرى توظيفها في سياق التشكيك في خلفيته السياسية، رغم أنها لا تمثل في ذاتها دليلًا على ارتباط تنظيمي بجماعة الإخوان.
أما المسار الثاني، فقد اتجه إلى تقديمه بوصفه أحد رموز التيار التقدمي الأمريكي، حاملًا لأفكار ليبرالية متعارضة مع القيم الثقافية والاجتماعية السائدة في مصر، بل ومتصادمة مع مصالح الدولة المصرية وبعض المجتمعات العربية والإسلامية، حيث تعرض لاتهامات دعم الشذوذ والمثلية والتمادي مع أفكار الاتجاهات الليبرالية المتطرفة.
وهكذا، وجد الخطاب الإعلامي المناهض لعبدول نفسه أمام مفارقة سياسية وأيديولوجية لافتة، فمن ناحية يُقدَّم الرجل باعتباره امتدادًا للإسلام السياسي المرتبط بالإخوان، ومن ناحية أخرى يُهاجَم بوصفه ممثلًا للتيار التقدمي الأمريكي الذي يتبنى مواقف اجتماعية وحقوقية تختلف جوهريًا عن المرجعيات الإسلامية، وهو ما أثار تساؤلات بشأن اتساق الخطاب الإعلامي وموضوعيته، بل ومصداقيته أيضًا.
هذا الخطاب المرتبك والمتناقض لم يقنع الكثيرين من الشارع المصري، الأمر الذي دفع شخصيات عامة بارزة اختارت السير عكس الاتجاه، وتبني مواقف مغايرة عن ذلك الخطاب حتى وإن كان رسميًا بشكل أو بأخر، من بينها الأمين العام الأسبق لجامعة الدول العربية عمرو موسى، ورجل الأعمال نجيب ساويرس، اللذين أعربا عن دعمهما لهذا الفوز باعتباره إنجازًا مصريًا بصرف النظر عن الخلفية الأيديولوجية لعبدول.
ما الذي يقلق إعلام السيسي؟
الإصرار على تبني الخطاب الهجومي ذاته، وبالمنهجية نفسها تقريبًا، من جانب إعلاميي السيسي، يثير تساؤلات بشأن حجم الحساسية السياسية التي قد يمثلها صعود عبد الرحمن السيد في المشهد الأمريكي بالنسبة للنظام المصري، وهو ما يدفع إلى قراءة هذا الموقف الإعلامي، وما صاحبه من ارتباك وتناقضات، في ضوء ثلاثة عوامل رئيسية متشابكة، تتداخل فيها الاعتبارات السياسية والأيديولوجية مع حسابات المصالح والعلاقات المصرية الأمريكية.
العامل الأول: القلق من نموذج المعارض الناجح
يرتبط هذا العامل بطبيعة النموذج السياسي الذي يمثله عبدول، باعتباره شخصية معارضة في المشهدية الأمريكية، استطاعت بناء تجربة سياسية ناجحة داخل أمريكا، عبر الانخراط في العمل الحزبي والمنافسة الانتخابية والتواصل المجتمعي، وصولًا إلى تحقيق الفوز في مواجهة منافسين حظوا بدعم قوي من الإدارة الحاكمة.
وتكمن حساسية هذا النموذج، في أنه يقدم تجربة مختلفة للممارسة السياسية، تقوم على التعددية والتنافسية وإمكانية انتقال المعارضة من موقع الاحتجاج والانتقاد إلى مواقع التمثيل وصناعة القرار، وهي تجربة تتناقض مع الوضع في مصر شكلا ومضمونا، حيث التضييق المستمر على المجال العام، وتراجع فرص المنافسة الحزبية، وفرض قيود على الإعلام المستقل، بما يحد من قدرة القوى المعارضة على الوصول إلى السلطة عبر المسارات السياسية التقليدية.
ومن هذا المنطلق، قد يتحول نجاح عبدول إلى نموذج ملهم لبعض قطاعات المعارضة المصرية، ليس بالضرورة من حيث إمكانية استنساخ التجربة الأمريكية بحذافيرها، وإنما من زاوية ما تقدمه من دلالة على قدرة الشخصيات المعارضة على بناء قواعد شعبية، وتشكيل تحالفات سياسية، والوصول إلى مواقع مؤثرة عبر صناديق الاقتراع، وهو ما قد يفتح الباب أمام مقارنات سياسية لا تصب بالضرورة في مصلحة الخطاب الرسمي المصري.
وفي السياق ذاته، يبرز عامل آخر يتعلق بصورة العلاقة بين الدولة المصرية ومواطنيها الناجحين في الخارج، وحدود قدرتها على توظيف إنجازاتهم ضمن خطابها الوطني والسياسي، فبينما اعتادت المؤسسات الرسمية ووسائل الإعلام القريبة منها الاحتفاء بنماذج مصرية حققت نجاحات دولية، فإن صعود شخصية مصرية الأصل تتبنى مواقف منتقدة للسلطة يطرح إشكالية مختلفة، تتعلق بمدى تقبل هذه المؤسسات لنجاحات شخصيات لا تتبنى بالضرورة خطابها السياسي أو توجهاتها، وهذا ما يفسر لماذا يحتفي الإعلام والسلطة معًا بشخصيات بعينها بينما تصمت أو تتبنى موقفا مناوئًا ضد أخرين.
العامل الثاني: الحساسية من الخلفية الإسلامية
يتصل العامل الثاني بالخلفية الإسلامية لعبدول، وما يتمتع به من حضور جماهيري وقدرات خطابية واتصالية، فضلًا عن مهاراته في مخاطبة شرائح متنوعة من المجتمع الأمريكي، وتقديم نفسه بوصفه سياسيًا تقدميًا قادرًا على الجمع بين هويته الدينية والثقافية وبرنامجه السياسي والاجتماعي، وهو ما يعد كابوسًا مؤرقًا لمضاجع السلطة التي تعاني من حساسية مفرطة تجاه كل ما هو إسلامي.
ومن هذا المنطلق، يتخوف النظام وإعلامه الموالي من الرمزية التي قد يكتسبها نجاح شخصية مسلمة ذات أصول مصرية، تمتلك حضورًا سياسيًا مؤثرًا خارج البلاد، خصوصًا إذا تحول هذا النجاح إلى مصدر إلهام لبعض التيارات الإسلامية المعارضة في الداخل.
العامل الثالث: التداعيات على العلاقات المصرية الأمريكية
أما العامل الثالث، فيرتبط بحسابات السياسة الخارجية، ومدى تأثير الصعود السياسي لعبدول داخل المؤسسات الأمريكية على مستقبل العلاقات بين القاهرة وواشنطن، خاصة في ظل مواقفه المنتقدة للسلطة المصرية، وتوجهاته التقدمية بشأن المساعدات العسكرية الأمريكية وقضايا الحقوق والحريات.
وتنبع أهمية هذا العامل من أن العلاقات المصرية الأمريكية ظلت لعقود قائمة على اعتبارات استراتيجية وأمنية وعسكرية، في مقدمتها التعاون الدفاعي والمساعدات العسكرية والمصالح الإقليمية المشتركة، بينما شكلت ملفات الديمقراطية وحقوق الإنسان أحد أبرز محاور الخلاف بين القاهرة وبعض الأوساط السياسية والحقوقية الأمريكية.
وفي هذا السياق، قد يمثل حضور شخصية سياسية من أصول مصرية، تتبنى موقفًا نقديًا من النظام المصري وتطالب بمراجعة المساعدات العسكرية، عنصرًا إضافيًا في النقاشات الأمريكية المتعلقة بطبيعة العلاقات مع القاهرة، ومدى ارتباط استمرار الدعم العسكري والاقتصادي بمعايير حقوقية وسياسية أكثر وضوحًا.
وتتعزز هذه الحساسية المحتملة إذا ما نجح عبدول في بناء تحالفات مع أصوات تقدمية أخرى داخل المؤسسات التشريعية الأمريكية، بما قد يوسع مساحة الضغط السياسي بشأن ملفات الحريات والمساعدات الخارجية، ويمنح الاتجاهات المطالبة بإعادة تقييم العلاقات مع مصر حضورًا أكبر في دوائر النقاش وصناعة القرار.
وعليه، فإن القلق المحتمل من صعود عبدول لا يرتبط بالضرورة بقدرته المباشرة على تغيير مسار العلاقات المصرية الأمريكية، بقدر ما قد يرتبط بإمكانية تحوله إلى صوت مؤثر ضمن تيار أوسع يسعى إلى إعادة طرح ملفات حقوق الإنسان والمساعدات العسكرية على جدول الأعمال السياسي الأمريكي.