هذا التقرير متاح أيضًا بـ العربية

2016 yılında bugün, Britanya Avrupa Birliği’nden ayrılmaya ilişkin tarihi referandumun, yani “Brexit”in sonuçlarını resmen açıkladı. Britanyalıların yaklaşık yüzde 52’si ayrılma yönünde oy kullanırken, yüzde 48’i Avrupa bloğu içinde kalmayı tercih etti. O andan itibaren Londra, ayrılık yanlılarının egemenliği geri kazanmanın, Brüksel’in kısıtlamalarından kurtulmanın ve Britanya ekonomisi için daha geniş ufuklar açmanın yolu olarak pazarladığı büyük vaatler ve geniş umutlarla yüklü yeni bir siyasi ve ekonomik döneme girdi.

Ancak bu yılki Brexit yıldönümünü dikkat çekici kılan, son derece hassas bir siyasi ana denk gelmesi oldu. Bu dönem, Başbakan Keir Starmer’ın İşçi Partisi içinden yükselen baskılar altında istifasını sunduğunu açıklamasıyla ve Britanya sokağı üzerinde ağır bir gölge bırakan, popülaritesinin gerilemesine yol açan boğucu ekonomik koşullarla çakıştı. Bu eşzamanlılığın ne anlama geldiğine, tesadüf mü yoksa dolaylı bir mesaj mı olduğuna dair sorular da beraberinde geldi.

Bugün, o referandumun üzerinden tam on yıl geçmişken ve deneyim on yıl boyunca fiilen sınanmışken, siyasi, ekonomik ve toplumsal sonuçları daha görünür hale gelmiş durumda. Buna rağmen soru varlığını koruyor: Brexit’e verilen halk desteği hâlâ on yıl önce kaydedilen seviyelerde mi? Britanyalılar bugün Avrupa Birliği’nden ayrılma kararına nasıl bakıyor? Zaman geri alınabilseydi, yine aynı yönde ve aynı oranda mı oy verirlerdi? Ve asıl soru şu: Britanya, Avrupa Birliği’nden çekilme nedeniyle gerçekte ne kadar bedel ödedi?

Brexit: Ağır bir bedel

Britanyalıların çoğu, Avrupa şemsiyesinden çıkışın ekonomik ve siyasi faturasının bu denli ağır olacağını beklemiyordu. Brexit seçeneğine eşlik eden umutlar ve beklentiler, Birleşik Krallık’ın son on yıl boyunca yaşadığı daha karmaşık bir gerçeklikle kısa sürede çarpıştı.

Rakamlar, Britanya’nın Brexit nedeniyle katlandığı kayıpların boyutunu ortaya koyuyor. Bazı tahminlere göre Britanya’nın 2025’teki gayrisafi yurt içi hasılası, ülke Avrupa Birliği’nden ayrılmamış olsaydı ulaşabileceği seviyenin yaklaşık yüzde 6 ila 8 altında kaldı. Başka tahminler ise Britanya ticaretinin uzun vadede, Londra’nın Avrupa çerçevesi içinde kalması halinde izleyeceği patikaya kıyasla yaklaşık yüzde 15 gerileyebileceğine işaret ediyor. Bu da büyüme oranlarına, verimliliğe ve Britanya ekonomisinin rekabet gücüne doğrudan yansıyor.

Ticaret sistemi de ağır darbeler aldı. Britanya ile Avrupa Birliği arasındaki ticaret akışı artık ayrılık öncesindeki kadar sorunsuz işlemiyor; zira yeni prosedürler devreye girdi ve karmaşıklığı artırdı. Ayrılığın dayattığı belirsizlik ortamı, buna eşlik eden bürokratik ve düzenleyici engellerle birlikte yatırımlarda da belirgin bir düşüşe yol açtı; bu durum bazı şirketleri Britanya pazarındaki varlıklarını yeniden değerlendirmeye ya da faaliyetlerinin bir bölümünü başka Avrupa pazarlarına yönlendirmeye itti.

Kayıplar yalnızca ekonomiyle sınırlı kalmadı; siyasi ve stratejik düzeye de uzandı. Brexit, özellikle Kuzey İrlanda ve İskoçya’da Birleşik Krallık içindeki gerilimleri artırdı, İrlanda sınırı dosyasını yeniden siyasi tartışmaların merkezine taşıdı ve Londra ile Brüksel arasındaki ilişkide giderek artan karmaşıklıklara yol açtı. Britanya ayrıca Avrupa Birliği kurumlarındaki yerini kaybetti; bu da coğrafya ve iç içe geçmiş ticari çıkarlar nedeniyle hâlâ etkilendiği Avrupa kuralları ve politikaları üzerinde nüfuz kurma kapasitesini azalttı.

Genel olarak Britanya, Brexit tercihinin karşılığında büyük ve ağır bir bedel ödedi. Bu bedel henüz Londra’yı zorunlu olarak bu dönüşümü yeniden gözden geçirmeye itecek bir çöküş ya da yıkıcı krizler aşamasına ulaşmış değil; daha çok yavaş bir ekonomik ve siyasi kan kaybı şeklinde tezahür etti. Ancak bu kan kaybının uzun vadede sürmesi, Britanyalıları tarihsel açıdan sert ve hassas bir sınamayla karşı karşıya bırakabilir.

Öte yandan Avrupa Birliği de bu denklemden bütünüyle kazançlı çıkmadı; o da kayıplar yaşadı, her ne kadar bunlar Britanya’nın katlandıklarından daha hafif olsa da. Avrupalılar önemli bir ekonomik ortağı ve hatırı sayılır bir siyasi ağırlığı kaybetti. Britanya’nın ayrılığı, özellikle Londra’nın Avrupa bloğuna etkili bir diplomatik, güvenlik ve stratejik boyut kazandırdığı dosyalarda, Birliğin ağırlığı ve uluslararası toplum masasındaki varlığı üzerinde açık bir etki bıraktı.

Starmer Brexit’in kurbanı mı oldu?

Brexit referandumunun yıldönümü ile Starmer’ın görevinden istifasının aynı döneme denk gelmesi, bazı çevreleri iki olay arasında bağ kurmaya yöneltti; sanki istifa, Britanya’nın Avrupa Birliği’nden ayrılmasının doğrudan sonucuymuş gibi. Ancak bu bağlantı, siyasi açıdan bazılarına mantıklı görünse de, bu kadar doğrudan bir biçimde kesin olarak kurulamaz; zira iki olay arasındaki ilişki daha karmaşık görünüyor.

Burada, Brexit’in son on yılda Britanya sahnesinde bıraktığı birikimlere işaret etmek gerekiyor. Bunlar, büyümenin yavaşladığı, halk güveninin gerilediği, toplumsal öfke alanının genişlediği, Avrupa ile ilişkilerin ise gergin ve dengesiz bir seyir izlediği çalkantılı bir siyasi ve ekonomik ortam üretti. Buna popülist ve sağ akımların yükselişi de eklendi. Tüm bu etkenler bir araya gelerek kırılgan bir siyasi zemin oluşturdu; bu da herhangi bir Britanya hükümetini sürekli baskı altında çalışmaya, istikrarlı vaatler sunmakta ve geniş bir iç uzlaşı inşa etmekte zorlanmaya mahkûm etti.

Bu açıdan bakıldığında, Brexit’in Starmer’ın istifasının doğrudan nedeni olduğu söylenemez. Ancak onun manevra alanını daraltan, karşı karşıya kaldığı parti içi, medya kaynaklı ve toplumsal baskıları derinleştiren daha geniş siyasi arka planın bir parçası olduğu açık. Buna, mevcut hükümete yönelik gerilimi artıran bazı siyasi tutumlar da eklendi; bunların başında İsrail varlığına verilen aşırı destek geliyor. Dolayısıyla kriz, bir kişiden ziyade, referandum anıyla başlayıp ekonomi, toplum ve yönetim kurumları içinde sonuç üretmeyi sürdüren uzun bir siyasi seyrin yansımasıydı.

Aynı bağlamda, bu birikimlerin bedelini ödeyen yalnızca Starmer olmadı. Britanya, 2016 referandumundan bu yana dikkat çekici bir siyasi ve ekonomik çalkantı dönemine girdi; bu süreçte kısa aralıklarla çok sayıda lider başbakanlık koltuğuna oturdu: David Cameron’dan Theresa May’e, Boris Johnson’dan Liz Truss ve Rishi Sunak’a, oradan da Starmer’a kadar.

– أعلن كير ستارمر استقالته من رئاسة الحكومة البريطانية، بعدما تصاعدت الضغوط داخل حزب العمال الحاكم وسط انقسامات سياسية متزايدة.

– أوضح ستارمر أنه سيبقى في منصبه حتى اختيار زعيم جديد للحزب في سبتمبر/أيلول المقبل، بينما تبدأ الترشيحات لخلافته في 9 يوليو/تموز.

– ربط ستارمر قراره… pic.twitter.com/6almadzOt3

— نون بوست (@NoonPost) June 22, 2026

Britanya’nın tutumu değişiyor

On yıl önce Britanya’nın Avrupa Birliği’nden ayrılmasına karşı çıkanların oranı yüzde 48’i aşmıyordu; buna karşılık yaklaşık yüzde 52 bu kararı desteklemişti. Ancak bugün, deneyimin üzerinden tam on yıl geçtikten sonra, Britanya’daki kamuoyunun ruh hali kısmen değişiyor. Zira ayrılığın yanlış bir karar olduğunu düşünenlerin oranı 9 puan artarak yüzde 57’ye yükseldi; bu azımsanacak bir oran değil. Britanyalıların yüzde 61’i de Brexit’in başarıdan çok başarısızlığa daha yakın olduğu görüşünü dile getirdi. Bu da deneyimin ilk on yılına ilişkin kayda değer bir değerlendirme niteliği taşıyor; anketlere göre. Söz konusu anketler, YouGov tarafından bu yılın haziran ayında yayımlandı.

Bu rakamlar, Britanya kamuoyunun Avrupa şemsiyesinden çıkış kararına yönelik tutumunda açık bir dönüşümü yansıtıyor. Londra’nın son dönemde yaşadığı siyasi ve ekonomik çalkantı, bunun ülkenin bölgesel ve uluslararası ağırlığı ile nüfuzu üzerindeki etkileri ve Britanya vatandaşının kendi hükümetine ve genel siyasi rotaya duyduğu güvene doğrudan yansımaları dikkate alındığında, bu dönüşümün daha da genişlemesi muhtemel görünüyor.

Buradan hareketle, Britanya’da Avrupa Birliği’nden ayrılma kararına yönelik artan bir pişmanlıktan söz etmek mümkün. Zira Britanyalıların son yıllarda ödediği ağır bedel artık daha görünür hale geldi. Ancak daha önemli soru şu: Bu pişmanlık, Londra’yı bu adımı yeniden gözden geçirip Avrupa şemsiyesine yeniden dönmeye sevk edebilir mi? Böyle bir olası dönüş nasıl şekillenir? Avrupalılar bunu kabul etmeye hazır olur mu ve hangi şartlarla?

Britanya Avrupa şemsiyesine geri döner mi?

Britanya, Avrupa Birliği’nden ayrılmadan önce bu yapı içinde geniş ayrıcalıklara sahipti. Diğer üyeler gibi sıradan bir üye değildi; kendisine özel bir hareket ve manevra alanı tanıyan istisnai bir statüye sahipti. Bu ayrıcalıkların başında ulusal para birimini koruması, Schengen Bölgesi dışında kalması, Birlik bütçesine katkısından indirim alması ve adalet ile içişleri dosyalarında özel düzenlemelerden yararlanması geliyordu. Bu da üyeliğini, Avrupa aidiyetinin avantajlarıyla ulusal egemenlik istisnalarını bir araya getiren seçici bir formüle yaklaştırıyordu.

Bugün, Avrupa şemsiyesine dönüş dosyası yeniden tartışma masasına gelirken, bunun en azından kısa vadede son derece zor olduğu görülüyor. Bunun çeşitli nedenleri var. Her şeyden önce dönüş, ya bu yola doğrudan yetki verecek seçimler ya da yeni bir referandum yoluyla net bir Britanya siyasi kararı gerektiriyor; mevcut siyasi bağlamda her iki seçenek de karmaşık.

Ayrıca Avrupa Birliği ve daha önce Londra’ya istisnalar ile özel ayrıcalıklar tanımayı kabul eden üye devletler, bugün Britanya’nın aynı koşullarla ya da eski ayrıcalıklarla geri dönmesini kabul etmeye hazır olmayabilir. Buna ek olarak dönüş kararı, Avrupa Birliği kurallarının 49. maddesinin işletilmesini gerektiriyor. Bu da Britanya’ya, tüm üye devletlerin onayına, Avrupa Parlamentosu’nun kabulüne ve ardından her ülkede yürürlükte olan anayasal kurallara göre tasdike ihtiyaç duyan yeni bir aday ülke olarak muamele edilmesi anlamına geliyor.

Burada gerçek bir ikilem ortaya çıkıyor. Britanyalılar geri dönmek isterse, kamuoyunu ayrılma kararından geri adım atmaya ikna edebilecek teşviklerden biri olarak, eski konumlarına yakın güvencelere ya da şartlara ihtiyaç duyabilir. Buna karşılık Avrupa ülkelerinin şartlı ya da istisnai bir dönüşü kabul etmesi zor olacaktır. Özellikle de Britanya’nın ayrılığı, Avrupa Birliği’nin hassas bir dönemeçten geçtiği bir anda gerçekleşmiş ve Avrupa projesinin bütünlüğü üzerinde siyasi ve manevi bir iz bırakmışken.

Bu nedenle en yakın senaryo, Avrupa Birliği’ne tam dönüşten ziyade, Avrupalı müttefiklerle güvenlik ve siyasi ortaklıklar, ticari kolaylıklar, ekonomik anlaşmalar, uzmanlık paylaşımı düzenlemeleri ve gençlerin, öğrencilerin ve işçilerin hareketliliğiyle bağlantılı engellerin hafifletilmesi üzerinden yakınlaşma yollarının güçlendirilmesi gibi görünüyor. Nitekim bu çizgi, Avrupa ülkeleriyle ilişkileri derinleştirmeye çalışan İşçi Partisi içinde şimdiden ufukta belirmeye başladı; bu ister Birlik ile kolektif kanallar üzerinden ister her bir ülkeyle ayrı ayrı ikili yollar üzerinden olsun.

Belki de Gazze savaşının patlak vermesinden ABD-İsrail’in İran’a karşı savaşına kadar uluslararası haritanın son dönemde tanık olduğu jeopolitik gelişmeler, tecrit ve içe kapanma siyasetlerinin kırılganlığını ortaya koydu ve olası meydan okumalar karşısında sağlam ittifakları güçlendirecek şekilde stratejik hesapların gözden geçirilmesi gerektiğini yeniden teyit etti. Zira yeni uluslararası düzenin özü artık devletlerin çevrelerinden yalıtılmış biçimde kendi çıkarlarını koruma kapasitesine değil, esnek ve etkili ittifak ağları kurabilme yeteneklerine dayanıyor; üstelik bu, eski düzenin çözülmeye ve yeniden şekillenmeye her zamankinden daha yakın göründüğü bir anda yaşanıyor.