هذا التقرير متاح أيضًا بـ العربية

“Evlerimizi ve geçim kaynaklarımızı çaldılar. Bir evimiz, komşularımız ve her gün akrabalarla ve komşularla çay içmek için toplandığımız bir bahçemiz vardı. Şimdi tek istediğimiz, her günün sonunda bizi barındıracak bir ev çatısı.”

66 sayılı kararnameden zarar görenlerden biri olan Muhammed en-Nebki, evinde ve bahçesinde geçen anılarını “Noon Post”a anlatıyor; komşuları ve ailesiyle birlikte geçirdiği, artık yıkılmış evini ve elinden alınmış bahçesini her ziyaret ettiğinde acı hatıralar olarak geri dönen zamanları…

Muhammed de onun gibiler gibi bugün emlak ofislerinin daimi müşterisi hâline gelmiş durumda; ailesi için kiralayacak bir ev arıyor. Oysa daha önce uzun yıllar boyunca kendisinin ve ailesinin geçim kaynağını oluşturan bir eve, bir bahçeye ve ticari dükkânlara sahipti.

“Yediğimiz ürünleri kaybettik, komşularımız ve akrabalarımızla aramızdaki toplumsal bağları kaybettik. Tek bir aile gibi yaşıyorduk. Şimdi ise yerinden edilmenin ardından her aile farklı bir bölgede; üzerinde büyüdüğümüz, babalarımızın ve dedelerimizin yaşadığı topraktan uzakta,” diyor Muhammed, “Noon Post”a acıyla.

Muhammed şöyle devam ediyor: “Evimizi ve dükkânlarımızı yıktılar; enkazı bile ticarete çevirdiler. Kimin çaldığını ve bundan kimin faydalandığını bilmiyoruz. Oradan çıkarken gidecek hiçbir barınağımız ya da alternatif konutumuz yoktu.”

Her şey 2012’de başladı: Esad rejimi, halkı evlerinden sürdü.

Devrik Esed, Eylül 2012’de 66 sayılı kararnamenin çıkarılması sırasında Doğu Mezze bölgesinin düzenlenmesi gereken bir gecekondu alanı olduğunu öne sürdü. Ancak baba-oğul Esedlerin yönetim politikalarına bakıldığında, Şam kentinin farklı çevre ve bölgelerinde gecekonduları bizzat onların oluşturduğu görülüyor.

Esed, Mezze’de bir zamanlar “Ebu Guneym” olarak anılan dağın yamaçlarında yaklaşık 250 bin kişinin yaşadığı gecekondular kurdu. Burası daha sonra, Rıfat Esed’in dağda kurduğu tugaya nispetle Mezze 86 adını aldı. Eski rejim ayrıca İbrahim el-Halil adı verilen yüksek bir bölgede de gecekondular kurdu; burası daha sonra “Aş el-Verver” olarak tanındı.

Muaddamiyetü’ş-Şam’ın doğu mahallesinde de Esed baba yaklaşık 40 yıl önce gecekondular kurdu; bunlar daha sonra büyük ölçüde büyüdü. Doğu mahalle, Mezze askerî havaalanının doğu cephesini koruyan bir tampon işlevi görüyor. Batı cephesi ise “es-Sumeriyye” adı verilen benzer gecekondu yerleşimleriyle korunuyor.

Ancak rejimin kaldırılması gerektiğini iddia ettiği gecekondularla bugün hâlâ ayakta olan gecekondular arasındaki fark şuydu: 66 sayılı kararname kapsamındaki bölge eski rejime karşı ayaklanmış ve 2011’de Suriye devriminin başlamasından itibaren izlediği baskıcı uygulamaları reddettiğini ilan etmişti. Mezze Mahallesi sakinleri eski rejime karşı erken dönemde ayaklandı; mahalle, Şubat 2012’de başkent Şam içinde düzenlenen en büyük gösterilerden birine sahne oldu ve buna yaklaşık 50 bin gösterici katıldı.

Eski Mezze Bostanları sakinlerinden Muhammed en-Nebki, “Noon Post”a yaptığı açıklamada, mahallenin devrimin ilk günlerinden itibaren özellikle Mustafa ve Faruk mahallelerinde gösterilere sahne olduğunu söyledi.

Bölge halkının başlattığı gösteri ve protestoların ardından eski rejim bölgeyi neredeyse tamamen kapattı. Tüm giriş ve çıkışlara kontrol noktaları kuruldu; yalnızca bölge sakinlerinin ya da kira sözleşmesi bulunanların girişine izin veriliyordu. Kimlikler son derece sıkı biçimde kontrol ediliyor, hatta adresinin Mezze Bostanları’nda olduğunu kanıtlayamayan herkesin girişine izin verilmiyordu; bunu aktaran Nebki’ye göre durum buydu.

Nebki, dönüm noktası saydığı bir olayı da hatırlatıyor: İlk evin, yani merhum Ebu Mahmud Avde’nin evinin yıkılması için ağır yıkım araçları “treksler” geldiğinde, Avde evinin yıkılmasının şokuyla hayatını kaybetti. Bunun üzerine bölge halkı topluca dışarı çıktı ve yıkımı engellemeyi başardı. Ancak karşılık gecikmedi; ordu, güvenlik güçleri ve “şebbihalar” müdahale ederek bölgeyi tamamen kuşattı, çevresi sıkı biçimde kapatıldı. Bir albay da unsurlarıyla birlikte yıkım alanına inerek halkı tutuklamakla tehdit etti ve iradelerini kırmak için boğucu bir kuşatma dayattı.

Nebki’nin anlattığına göre bu karşılaşmanın ardından yıkım işlemleri, halktan gelebilecek her türlü itirazı önlemek amacıyla güvenlik devriyeleri ve şebbihaların koruması altında kesintisiz biçimde yeniden başladı. Yıkımlara, su, elektrik, telefon ve internetin kesilmesi gibi sert uygulamalar eşlik etti; ayrıca onlarca yıllık kuyular da kapatıldı. Nebki’ye göre bütün bunlar, baskıyı artırmak ve sakinleri bölgeyi mümkün olan en kısa sürede terk etmeye zorlamak içindi.

Kararnamenin ayrıntıları neler?

Esed, Mezze halkını ayaklanmalarından dolayı cezalandırmak için fazla beklemedi. İran Büyükelçiliği’ne, bakanlıklara, devlet kurumlarına ve cumhurbaşkanlığı sarayına yakın konumdaki bu mahalleden gelen tehlikeyi fark ettikten sonra, 18 Eylül 2012’de Şam kenti içindeki gecekondu bölgelerinin düzenlenmesini öngören ve özellikle Mezze’nin güneydoğusu ile güney çevre yolunu kapsayan 66 sayılı yasama kararnamesini yayımladı. Buna Razi Bostanları, Razi Hastanesi arkası ve çevresi ile Mezze, Kefersuse, Kanavat Bostanları, el-Kadem, el-Asali, Nehr Aişe, el-Luvan’ın geniş bölümleri ve ayrıca Doğu ve Güney Dariyya’nın bazı kısımları dâhildi.

Kararname, bu bölgelerin yeni imar alanları oluşturularak kentsel açıdan yeniden düzenlenmesini öngörüyordu. Buna göre taşınmaz mülkiyeti, hak sahipleri arasında bireysel mülkiyet biçiminden “müşterek mülkiyet” biçimine aktarılacak; eski arsa ve binaların yerine, düzenleme öncesindeki takdiri taşınmaz değerini yansıtan imar hisseleri verilecekti.

Bu hukuki çerçeve uyarınca, kararname yayımlandığı anda kapsama giren bölgelerdeki tüm taşınmaz tasarrufları durduruldu; buna alım satım, rehin ve ifraz işlemleri de dâhildi. Ayrıca yeni inşaat ruhsatları verilmesi ya da taşınmazların fiziksel özelliklerinde değişiklik yapılması da yasaklandı. Bu da fiilen, taşınmazların hukuki durumunun tamamen yeniden planlanmalarına hazırlık olarak dondurulması anlamına geliyordu.

Kararname o dönemde Şam Valiliği’ne düzenleme sürecini yönetmek için geniş yetkiler verdi. Bu yetkiler, mülkiyetlerin tespiti ve maliklerin isimlerini içeren ayrıntılı cetvellerin hazırlanmasıyla başlıyor; ardından taşınmazların mevcut durumlarına göre değerini belirleyecek uzman komisyonların oluşturulmasını kapsıyordu. Değerleme yapılırken binalar, ağaçlar ve ayni haklar da dikkate alınacaktı. Takdirin, kararnamenin yayımlanmasından hemen önceki taşınmaz değeri esas alınarak yapılması, kararname ilanından ya da spekülasyondan kaynaklanan fiyat artışlarının ise dışarıda bırakılması öngörülüyordu.

Değerlemenin ardından mülkler standartlaştırılmış hisse paylarına dönüştürülecek, daha sonra da yeni imar parselleri bu hisselere göre maliklere dağıtılacaktı. Böylece maliklerin önceki bireysel mülkiyet yerine tüm bölgede müşterek ortaklar hâline gelmesi amaçlanıyordu.

Kararname ayrıca itirazların ve hakların ele alınması için karmaşık ve kademeli bir mekanizma da öngörüyor; uyuşmazlıkların çözümü ve hak edişlerin belirlenmesi için idari-yargısal uzman komisyonlar kurulmasını düzenliyordu. Bu komisyonlara, taşınmaz uyuşmazlıklarını karara bağlama ve bazı durumlarda kesin karar verme noktasına varan geniş yetkiler tanınıyor, idari yargı önünde ise sınırlı bir itiraz imkânı bırakılıyordu. 

Kararname, yeniden dağıtım sonrasında hak sahiplerine çeşitli seçenekler de tanıdı: Yeni parsellere tahsis edilmek, gayrimenkul geliştirme ve yatırım şirketlerine katılmak ya da hisseleri açık artırma yoluyla satmak. Bütün bunlar, bölgenin modern bir plan doğrultusunda kentsel ve ekonomik olarak yeniden üretilmesini hedefleyen bir sistem içinde yer alıyordu.

Kararname teorik olarak maliklere ve kullanıcı konumundaki sakinlere, ister imar hisseleri, ister nakdi tazminat, ister alternatif konut yoluyla olsun, “adil tazminat” sağlanmasını öngörse de uygulama mekanizmaları ve bunlara eşlik eden tahliye işlemleri ile mülkiyetin hukuken dondurulması, özellikle mülkiyetlerin uzun vadeli hisselere dönüştürülmesi ve çok sayıda mağdurun belirlenen sürelerde fiilî alternatif konuta ulaşmakta zorlanması nedeniyle, sosyal ve hukuki etkileri bakımından geniş tartışmalara yol açtı.

Böylece kararname, Şam’ın bütün bölgelerinde sakinlerle toprakları arasındaki ilişkiyi yeniden tanımladı; mülkiyeti sabit bireysel bir hak olmaktan çıkarıp değerleme ve yeniden dağıtım denklemlerine tabi bir imar payına dönüştürdü.

66 Sayılı Kararname mağdurları nelerini kaybetti?

Eski rejim, 66 sayılı kararname kapsamındaki bölgelerin sakinlerini evlerinden ve mahallelerinden söküp attı. Top mermileri ve varil bombalarıyla yıkmadığını, dozerlerle ve zorla kaybetme ile tutuklama tehditleriyle yıktı. “Noon Post”a konuşan bölge sakinleri ve kanaat önderlerine göre kararname, mekânı, insanları ve hafızayı aynı anda hedef alan geniş çaplı bir kökünden sökme anlatısına dönüştü; binlerce ailenin hayatını doğal bağlamının dışına taşıdı.

Mezze Bostanları bölgesinin sakinlerinden, projeden doğrudan zarar görenlerden ve “66 sayılı kararnamenin düşürülmesi ve hakların geri alınması Derneği”nin resmî sözcüsü Yaser Abbas Ebu Vesim, kaybın “sadece bir ev ya da bir arsa olmadığını”, aksine “vatanın, evin, çevrenin ve yaşadığımız hayatın bütünüyle kaybı” olduğunu söylüyor.

Eskiden Şam’ın kalbinde yaşadıklarını, daha sonra ise kendilerini kentin çeperlerinde ve kırsalında bulduklarını belirten Ebu Vesim, bunu zorunlu ekonomik ve toplumsal bir yerinden edilme hâli olarak tanımlıyor ve “mekâna, insanlara ve geleceğe aynı anda yabancılaşma” diye niteliyor. Verilen tazminatların ise kendi ifadesiyle, “zararı gidermek için değil, hak talebini susturmak için” yapılan bir girişimden öteye geçmediğini vurguluyor.

Güvenlik gerekçesiyle adının açıklanmasını istemeyen Mezze Bostanları’ndan bir başka kişi ise, bir zamanlar sıkı bir toplumsal doku oluşturan bölgenin halkının “sanki son dayanaklarını kaybetmiş gibi dağıldığını; sakinlerin Katana’dan el-Hame’ye, Kudsaya’ya ve aradaki yerlere yayıldığını” söylüyor. Bu benzetme, onları bir arada tutan toplumsal coğrafyanın çöküşünü yansıtıyor.

Ayrıca yaşananların, bölgenin kimliğinin ve kültürel mirasının kaybına yol açtığını; yeni kuşağın artık yıkım ve yeniden planlama öncesindeki özgün mekân görüntüsünü yeniden kuramadığını ekliyor.

Mezze Bostanları sakinlerinden ve kararname dosyasını başından beri takip eden aktivist avukat Dr. Muhammed Cumaa Hallak ise projenin ekonomik yapısıyla daha bağlantılı bir okuma sunuyor. Ona göre kayıp, “düzenleme öncesinde taşınmaz değerinin kasıtlı olarak düşürülmesi” anında başladı; bu da birçok kişiyi mülklerini düşük fiyatlarla elden çıkarmaya itti.

Hallak, temel çelişkinin şurada yattığını belirtiyor: Bölgenin taşınmaz ve mimari değerini yükseltmesi beklenen proje, sakinlerin haklarına tutunma kapasitesini zayıflatan bir araca dönüştü. Böylece kayıp yalnızca barınmada değil, bu mülklerin farklı bir yola bırakılması hâlinde doğurabileceği gelecekteki değerde de yaşandı.

Hak savunucusu ve avukat el-Mutasım el-Kilani ise zararın yalnızca maddi mülkiyetle ilgili olmadığını; özellikle yerinden edilmişler ve mülteciler başta olmak üzere geniş kesimlerin, kararnameyle dayatılan süreler ve karmaşık prosedürler içinde haklarını ispat etme imkânından mahrum bırakıldığını düşünüyor. Bu da “mülkiyetin hukuken tanınması hakkının bizzat kendisinin” kaybına yol açtı.

Kilani, bu politikaların etkilerinin giderilmeden sürmesinin, geçiş dönemi adaleti perspektifinden bakıldığında, siyasi koşullar değişmiş olsa bile ihlalin dolaylı biçimde devamı anlamına geldiğini vurguluyor.

Bölge halkına göre, taşınmazların tespiti sürecinde mahallede bulunmayan sakinlerin hakları da kayboldu; bu kişilere kira yardımı ve alternatif konut hakkı alabilmek için taşınmazlarını kaydettirme fırsatı tanınmadı.

Kararnamenin vaat ettiği tazminatlar nelerdi?

66 sayılı yasama kararnamesi, doğrudan nakdi tazminata dayanmaktan ziyade, sakinlerin mülkiyetini yeni bir yatırım ve düzenleme sistemi içinde yeniden tanımlayan karmaşık bir tazmin modelini ortaya koyuyor. Bu modelde mevcut taşınmazlar, imar bölgesi içinde adeta bir “hisse portföyü”ne dönüşüyor.

Buna göre vatandaş, evini ya da arazisini olduğu gibi elinde tutmak yerine, önce kararnamenin yayımlanmasından hemen önceki mevcut durumuna göre taşınmazının değeri belirleniyor; ardından bu değer yeniden düzenleme projesi içinde hisse paylarına dönüştürülüyor. Böylece malik, eski taşınmazında değil, tüm bölgede müşterek ortak hâline geliyor.

Örneğin eski Güney Mezze bölgesinde bir evi olan kişinin bu evi olduğu gibi parasal olarak değerleniyor; ardından sahibine bu değere denk hisseler veriliyor. Daha sonra bu hisseler ya imar planı içindeki yeni bir parselle, yani bir taşınmazla, ya da projedeki yatırım haklarıyla değiştiriliyor.

Kararname ayrıca sökülen ağaçlar ve tarımsal ürünler ya da tarımsal kayıplarla bağlantılı sınırlı tazminatlar da içeriyor; bunların bedeli imar bölgesine ait özel bir fondan ödeniyor.

“Noon Post”a konuşan sakinlerin ifadeleri, imar projesinde öngörülen tazminatların, kaybın zorla karmaşık bir mali ve idari formüle dönüştürülmesi anlamına geldiğini gösteriyor. Mağdurların ifadesiyle burada tazminat, adeta kesinti ve mülkiyetin yeniden dağıtımıyla iç içe geçiyor; “hakkaniyet” fikrini somutlaştırmaktan çok uzak kalıyor.

Mezze Bostanları sakinlerinden avukat Dr. Muhammed Cumaa Hallak, sorunun değer belirleme yönteminde ve taşınmazların hisselere dönüştürülme mekanizmasında yattığını söylüyor. Hallak’a göre önceki aşamalarda “hisse değerinin düşürülmesi”, birçok kişiyi mülklerini satmaya ya da düşük fiyatlarla devretmeye itti; böylece tazminat, yasal metinde görünmeyen ama uygulamada ortaya çıkan katmerli bir kayba dönüştü.

Hallak, derhâl alternatif konut sağlanmamasının bazı bölge sakinlerini hisselerini ya da haklarını yok pahasına satmaya zorladığını da ekliyor. Bu da onlar açısından tazminatı, nihai biçimiyle, gerçek bir telafiden çok kaybın yeniden dolaşıma sokulmasına benzetiyor.

66 sayılı kararnamenin 45. maddesi uyarınca alternatif konutun verilmesi için belirlenen süre, 2012’de kararnamenin yayımlanmasından itibaren dört yıldı; yani alternatif konutların 2016’da hazır olması gerekiyordu. Ancak Şam Valiliği bu süre içinde alternatif konut sağlayamayınca, 2018 tarihli 10 sayılı yasa devreye girdi ve 25. maddede alternatif konutun teslim süresini, 66 sayılı kararnamenin yayımlandığı tarihten itibaren dört yıl yerine, evin tahliye edildiği tarihten itibaren dört yıl olarak düzenledi.

Ne var ki valiliğin vaat ettiği tazminatların uygulanmasında oyalama ve manevralara başvuruldu. Bölge halkına göre, sakinlerin taşınmazlarını değerlendirmekle görevli uzman komisyon, bu taşınmazların niteliği ve ayrıntılarıyla oynadı; ayrıca kararname, o dönemdeki kira maliyetleriyle kıyaslandığında son derece düşük bir yıllık kira yardımı öngördü.

Razi arkası bölgesinden bir sakin, “Noon Post”a yaptığı açıklamada, alternatif konut sisteminin kendisinin de ağır şartlar içerdiğini söyledi. Buna göre “alternatif konut defteri” olarak bilinen sistem üzerinden aylık yaklaşık 33 bin Suriye lirası ödeme dayatıldı; üç ay ödeme gecikmesi hâlinde defterin iptal edilmesi tehdidi vardı. Buna ek olarak, konut değerinin yüzde 10’una ulaşan ve o dönemde yaklaşık 6,5 milyon lira tutan bir peşinat ile tahsis aşamasında daha büyük bir sonraki ödeme vaadi de söz konusuydu. Kendi ifadesiyle bunlar, birçok kişiyi haklarından vazgeçmeye ve bunları zorunluluktan satmaya iten “imkânsızlaştırıcı” şartlardı.

Bölge halkı ayrıca, daha önce kendilerine ait evlerde yaşarken bugün alternatif konutun bedelini ödemek zorunda bırakıldı. Peki hangi hakla şimdi, önceki evlerinden daha küçük dairelere sahip olabilmek için 10 yıl boyunca taksit ödemeleri gerekiyor; üstelik bunlar, eski bölgelerinden tamamen farklı ve uzak yerlerde bulunuyorken?

Esad sonrası dönemde: Sorun neden hâlâ çözülemedi?

Devrik Esed rejiminin düşmesi, 66 sayılı yasama kararnamesi uyarınca mülklerine el konulan Mezze ve Kefersuse sakinlerinde yeniden umut yarattı. Bunun üzerine 66 sayılı kararnamenin yayımlanmasından bu yana zarar gören bölge sakinleri, önemli bir kısmının çeşitli nedenlerle Suriye dışında bulunması nedeniyle, sosyal medya platformlarında kurdukları gruplar içinde bir araya gelerek zararlarını tespit etmeye ve taleplerini örgütlemeye yöneldi.

Ancak bölge halkı, 24 Temmuz 2025’te Şam Valiliği’nin Marota City ve Basilia City adlı iki imar bölgesi projesini Suudi-Suriye Yatırım Forumu sırasında milyarlarca dolarlık çeşitli yatırımlar haritası içinde sunduğunu görünce şaşkına döndü. 

Kararnameden zarar gören bölge halkının, Şam Valiliği’nin bölgede inşaat faaliyetlerini sürdürme kararına karşı düzenlediği kesintisiz protestoların ardından, Şam Valisi Mahir Mervan İdlibi 20 Ekim’de 66 sayılı kararnamenin uygulanmasının Basilia City ve diğer bölgelerde, yasalar ve mevzuat Halk Meclisi üzerinden görüşülene ve vatandaşların haklarını gözeten doğru bir vizyona ulaşılana kadar dondurulduğunu açıkladı.

İdlibi, valiliğin “Marota” bölgesinde Yerel Yönetimler Bakanlığı ve valilikten teknik komisyonlar aracılığıyla, Mezze Mahallesi’nden görevlendirilenler ve temsilcilerin de katılımıyla ilerlediğini; bölge halkı tarafından imzalanmış bir dilekçeyle biriken sorunların incelenip çözülmesinin amaçlandığını söyledi.

Ayrıca, ilgili kurumlar ve meslek odalarından uzman teknik komisyonlar oluşturulmasının değerlendirildiğini; 66 sayılı kararname kapsamındaki iki bölgenin sakinlerinden temsilcilerin katılımının güçlendirilmesinin hedeflendiğini belirtti. Amaç, “Marota” bölgesinde kararnamenin uygulanması sonucu vatandaşlara yansıyan tüm boşlukları ve zararları incelemek, doğrulamak, çözüm ve öneriler geliştirmek ve haksızlıkların giderilmesine yönelik tavsiyeler sunmaktı.

Ancak valilik ile bölge halkı temsilcileri arasında yürütülen toplantı ve tartışmalar, mağdur tarafı tatmin edecek bir çözüme ulaşmadı. Bunun üzerine valilik 5 Mayıs 2026’da bir açıklama yayımlayarak kararnamede yapılan değişiklikleri duyurdu. Açıklamada, alternatif konut hakkı sahipleri için kira yardımının öncekinin 35 katına çıkarıldığı belirtildi. Ancak bölge halkı bu oranı, valilikle aralarında varılan mutabakattan geri adım olarak değerlendirdi; çünkü valilikle yapılan görüşmelerde oranın 50 kat olması üzerinde anlaşmaya varılmıştı. Bunu, toplantılara katılan temsilciler “Noon Post”a anlattı.

Yerel toplum komitelerinden bir kaynak, güvenlik gerekçesiyle adının açıklanmaması şartıyla “Noon Post”a yaptığı açıklamada, valiliğe bölge halkının yükünü hafifletecek ve gasbedilen haklarını kısmen telafi edecek alternatif öneriler sunduklarını söyledi. Bunlar arasında, oranı yaklaşık yüzde 34 olan yeşil alanlardan kesinti yapılarak alternatif konut için kuleler inşa edilmesi ya da Farabi Caddesi üzerinde, doğudaki villa bölgesine paralel şerit hat üzerinde villalar yapılması da vardı.

Bu öneriler, valiliğin yaklaşık 60 “villa” inşa edilmesine dayanan ve her “villa”nın değerleme bakımından bir konut kulesine eşdeğer sayılmasını öngören başka bir teklife itiraz etmesinin ardından gündeme geldi. Ancak valilik bu önerileri de reddetti.

Hak savunucusu ve avukat el-Mutasım el-Kilani’ye göre kararname etrafındaki tartışma, onun bugüne kadar giderilmemiş geniş çaplı bir adaletsizlik üreten politikaların uzantısı olmasından kaynaklanıyor. Kilani, kararnamenin geçiş dönemi adaleti perspektifinden değerlendirilmesinin, kabul edildiği siyasi bağlamı ve sonrasında doğurduğu sonuçları da kapsaması gerektiğini söylüyor.

Kilani, kararnamenin eski etkileriyle birlikte kapsamlı bir gözden geçirme ya da mağdurlar için adalet sağlanmaksızın uygulanmaya devam etmesinin, siyasi iktidar değişmiş olsa bile, fiilen eski rejim politikalarının sonuçlarının sürmesi olarak görülebileceğini vurguluyor.

Ayrıca sorunun özünün, kararnamenin kendisinin yürürlükte kalmasından ziyade, onun geride bıraktığı haksızlıkların gerçek bir çözüme kavuşturulmadan sürmesinde yattığını belirtiyor. Zira mağdurların adil tazminattan ya da haklarını geri almaktan mahrum bırakılması, zararın giderilmesi, hakkaniyet ve ihlallerin tekrarının önlenmesi esaslarına dayanan geçiş dönemi adaleti ilkeleriyle doğrudan çelişiyor.

Kamu hukuku uzmanı Dr. Ahmed Kurbi de 66 sayılı kararname ve etkilerinin olduğu gibi korunmasının, fiilen son yıllarda uygulanmasına eşlik eden adaletsizlik hâlinin sürmesi anlamına geldiğini düşünüyor. Rejimin düşüşünden sonra bu dosyaya yönelik her yaklaşımın, mağdurlar üzerindeki zararı pekiştirmekten değil, hafifletmekten hareket etmesi gerektiğini vurguluyor.

Kurbi, sıfır noktasına dönmenin ya da arazileri eski sahiplerine önceki hâliyle iade etmenin, sahada gerçekleşen kentsel dönüşümler ve yatırımlar ışığında artık gerçekçi bir seçenek olmadığını söylüyor. Ancak bunun, kaybedilen hakların ya da bölge halkının katlandığı zararların görmezden gelinmesini haklı çıkarmadığını da ekliyor.

Kurbi’ye göre bu aşamada mümkün olan adalet, her kayıp hakkın mutlaka eksiksiz biçimde geri verilmesi anlamına gelmiyor; daha ziyade önceki politikaların yarattığı uçurumun daraltılması ve bunların doğurduğu adaletsizliğin etkilerinin hafifletilmesi anlamına geliyor. Böylece binlerce maliki hakkaniyet ve adalet duygusundan mahrum bırakan aynı yaklaşımın sürmesi önlenebilir.

Mağdurlar bugün ne talep ediyor?

“Noon Post”un ulaştığı tanıklıklara göre bölge halkı bugün kısmi iyileştirmeler ya da kira yardımlarında sınırlı artışlar talep etmiyor; kararname yayımlandığından bu yana uğradıkları uzun yıllara yayılan kayıplar için “tam zarar giderimi” istiyor.

Mağdurlar, kendilerine tazminat adı altında sunulanların, kaybettikleri evlerin, arazilerin, geçim kaynaklarının ve toplumsal istikrarın büyüklüğüyle kıyaslanamayacağını söylüyor. Son kira yardımı artışlarının da gerçek bir tazminat değil, meselenin özünü ele almadan bölge halkının öfkesini yatıştırma girişimi olduğunu düşünüyorlar.

Bölge halkı, taleplerinin, yerinden edilme, konut kaybı ve uzun yıllar kira yükü taşıma nedeniyle uğradıkları zararın boyutunun kabul edilmesiyle başladığını vurguluyor. Bu talepler, savaş yıllarına eşlik eden ekonomik ve güvenlik baskıları ile ihtiyaç nedeniyle hisselerini ya da alternatif konut haklarını satmak zorunda kalanların haklarının iadesine kadar uzanıyor.

Ayrıca alternatif konut hakkını kaybeden ailelerin durumlarının yeniden gözden geçirilmesini ve aynı bölgede kendilerine konut sağlanmasını güvence altına alacak mekanizmalar bulunmasını talep ediyorlar.

Bölge halkının talepleri konut dosyasını da aşıyor; yıllar boyunca ihmal edildiğini düşündükleri başka meseleleri de kapsıyor. Bunların başında, kaldırılan ya da ekonomik değerini kaybeden ticari dükkân sahiplerinin tazmini ile, değerleme ve takdir işlemleri sırasında gerçek değeri dikkate alınmayan tarım arazisi sahiplerinin tazmini geliyor. Buna ek olarak, imar hisselerinin hesaplanma mekanizmalarına ilişkin itirazların ele alınmasını istiyorlar; çünkü mağdurların ifadesine göre bu hesaplamalar, mülklerinin bazı bölümlerini, evlerinin bahçelerini ve mülkiyetlerinin temel parçasını oluşturan başka alanları görmezden geldi.

Birçok kişi ayrıca çatışma yıllarında yapılan sözleşme ve satışların yeniden incelenmesini talep ediyor; özellikle de hak sahiplerini düşük fiyatlarla satışa zorlayan istisnai koşullarda gerçekleşen işlemlerin. Onlara göre adalet, bu durumların çevresindeki zorlayıcı şartları dikkate alan bir hukuki çerçeve içinde yeniden ele alınmasını gerektiriyor.

66 sayılı kararnamenin düşürülmesi ve hakların geri alınması Derneği’ne göre bu talepler, yeni anayasal bildirinin hükümlerine, özellikle de istisnai mevzuat ve uygulamaların etkilerinin kaldırılması, mağdurların hakkaniyetli biçimde ele alınması, zararın giderilmesi ve hakların iadesine ilişkin maddelere dayanıyor.

Dernek, 66 sayılı kararnameden kaynaklanan haksızlıkların giderilmesinin Suriye’deki geçiş dönemi adaleti sürecinden ayrı düşünülemeyeceğini savunuyor; çünkü mesele, asıl mahalleleriyle bağını kaybeden binlerce ailenin mülkiyet, barınma ve toplumsal istikrar haklarına doğrudan temas ediyor.

Hak sahipleri ayrıca, ilk oturumlarını yapacak olan Halk Meclisi’nden de, adalet ve anayasa ilkelerine aykırı istisnai mevzuatı gözden geçirip iptal ederek kendilerine hakkaniyet sağlamasını bekliyor; bunun başında da 66 sayılı kararname geliyor.

Bu çerçevede bölge halkı, kararnamenin doğurduğu hukuki, idari ve imar düzenine ilişkin sonuçların iptal edilmesini, hakların meşru sahiplerine iade edilmesini ve mağdurlar dosyasının, ilgili kurumların ele aldığı geçiş dönemi adaleti dosyaları arasına alınmasını talep ediyor. Çünkü onlara göre kendilerine adalet sağlanması, uzun bir haksızlık mirasının giderilmesi ve vatandaşlarla devlet arasındaki güvenin yeniden inşası yolunda temel bir adımdır.